MUD ¿Ingenua o Vendida?

29 Diciembre, 2016

Enrique Meléndez / especial Noticiero Digital / 29 dic 2016.- El filósofo y ensayista Antonio Sánchez García acusa a los factores dominantes dentro de la MUD de trancar el revocatorio por estar convencidos de que el presidente Nicolás Maduro “se va a ir” en las elecciones presidenciales de 2018.

“Ni se imaginan que Maduro podría decidir antes de esas elecciones que las mismas no tuvieran lugar o no irse. Porque realmente la disposición estratégica de Maduro es implantar una dictadura como la cubana en Venezuela”, dice.

¿Cómo explicar el hecho de que la clase gobernante, que en su juventud luchó por la libertad y la justicia social, hoy en día encamina al país hacia una dictadura?

-Bueno, ellos nunca exaltaron la democracia. Ellos siempre detestaron la democracia. La asumieron como una enemiga mortal que había que fracturar, e hicieron todo lo que pudieron durante toda su vida por liquidar la democracia venezolana; por cierto, una creación de enorme importancia en la América Latina pues fue la única alternativa viable y válida a su contrapeso, que fue la revolución cubana.

-De manera que ellos nunca ha sido demócratas, como sí autócratas. Pero, además, han demostrado finalmente que no son solamente autócratas, pues también son ladrones. Son facinerosos, filibusteros, delincuentes, y en esa naturaleza hay algo bien interesante que destacar, y es como a los cubanos les ha venido maravillosamente bien toparse con una izquierda de esta calaña, con una izquierda corrupta. Una izquierda dispuesta a bajarse los pantalones y entregarle el trasero con todos los bienes que podía.

-Se trata de una situación trágica. Por cierto el martes pasado lo destaca en su editorial el diario El País de España; que constituye uno de los más importantes diarios de habla hispana, y lo destaca, además, acompañando un excelente e impresionante artículo de Moisés Naim, y en donde habla de la dictadura ladrona, de la dictadura corrupta.

-Ha pasado algo muy trágico en Venezuela; porque una cosa era la revolución que perseguía Américo Martín, Teodoro Petkoff, Moisés Moleiro, y otra cosa muy distinta es esta cosa semejante a la obra de Bertolt Brecht, en donde unos malandros actúan con total impudicia, abuso, corruptela, iniquidad. Venezuela va a tener que dar cuenta en su futuro inmediato de la razón que llevó a tolerar una inmundicia de esta magnitud, y allí está el tema para mí fundamental.

-Por eso quería abordar este tema: la tolerancia, que ha llegado a extremos verdaderamente insoportables, de la oposición venezolana con el régimen. Porque esta oposición ha sido completa y absolutamente incapaz de defender un solo principio y de defenderlo con sus vidas, y lo que ha hecho es negociar, acomodarse de manera cómplice y cobarde con un poder que tiene todos los derechos secuestrados, y que puede hacer realmente lo que puede con el país ante la absoluta complacencia, apatía, indolencia y falta total de piedad con los que sufren esta dictadura.

¿Eso significa que la oposición ha puesto sus intereses por encima del bienestar social de la sociedad venezolana?

-Eso es tan evidente que yo creo que hasta resulta superfluo decirlo. Desde luego que Henry Ramos apuesta ni siquiera a la Acción Democrática de Rómulo Betancourt sino a la suya. Una especie de hacienda que controla desde hace ya quince años como si fuera su propietario.

-Con Julio Borges se da otro tanto: yo he leído, y creo que es importante señalar, un artículo de Dulce María Tosta que denuncia una supuesta conversación que habrían sostenido los dirigentes de Primero Justicia (PJ), bajo la dirección supuestamente de Julio Borges, no sé si estuvo Henrique Capriles, con unos oficiales de las Fuerzas Armadas en el que Borges habría pedido que Nicolás Maduro se mantenga en el poder hasta el 2018; garantizándole a esta gente el ministerio de Defensa en un gobierno de Henrique Capriles.

-Porque, de interrumpir ahora el curso de la situación, el beneficiado sería Leopoldo López. Ese artículo está circulando en este momento. Por supuesto, ha provocado una crispación. Pero a mí lo que me escandaliza es encontrarme en este momento con mucha gente que me dice: pero, si ya eso era sabido.

-Es vox populi que en Venezuela las fuerzas políticas opositoras mandantes no están interesadas en terminar con esta dictadura y liberar al pueblo de Venezuela de los sufrimientos por los que atraviesa sino que esta oposición que va calculando cuándo le va a convenir realmente heredar este despojo; lo que constituye una situación muy grave,

-Y yo por eso, como creo que el tema fundamental es el tema de la validez de la oposición, esta mañana me encontré con un viejo número de Zeta; que se titula Balance del 8D, y que se refiere a las elecciones de diciembre de 2013; en donde Rafael Poleo dice lo siguiente: “En Venezuela pueden faltar los alimentos básicos y el papel toilette, pero abundan los proyectos políticos. Cada político o politicastro tiene el suyo, al cual concede autoridad sobre el interés nacional. Las intepretaciones aplicadas a las elecciones municipales del 8 de diciembre están envilecidas por esta abundancia de mediocridades infladas y de escasez de conocimientos y nobleza”.

-Yo suscribo absolutamente las palabras de Rafael Poleo, pero las suscribo hoy. Porque no había leído este número, que es viejo. Porque es gravísima la mediocridad que afecta a la dirigencia opositora.

Usted habla de mafias y en particular, de la que nos gobierna que se entronizó en el poder y se ha vuelto inexpugnable. ¿Puede el diálogo o la calle lograr un cambio de gobierno?

-Voy a volver a citar a Rafael Poleo: “De lo anterior pudiera deducirse que estamos frente a un cambio político. Pues sí estamos; pero pudiéramos quedarnos parados frente a él, como frente a una enorme puerta blindada cuya combinación no conocemos. Los proyectos políticos individuales y la venalidad de algunos políticos importantes son la causa de esta parálisis, que puede determinar la permanencia de uno de los regímenes más primitivos del planeta. Este que por ahora el señor Maduro conduce conforme a un plano diseñado en La Habana”.

-Digamos, esta aparente parálisis, absolutamente, inducida, es producto de una oposición que está interesada en trancar el juego. En dos ocasiones cruciales ha corrido a dialogar con el régimen; sacándole las patas del barro: en abril de 2014; cuando gracias al ímpetu, al empuje, a la voluntad y a la decisión de Leopoldo López, Antonio Ledezma y María Corina Machado el país se reveló, provocando una conmoción planetaria que sacudió todas las conciencias, incluso, de grandes artistas, actores, actrices de la farándula mundial.

-La segunda vez, a punto de ir más de un millón de personas movilizadas tras la idea de imponer el revocatorio, que es un derecho incuestionable, corrió la misma oposición a sentarse con el mismo dictador para volver a frustrar el avance de las fuerzas populares hacia el desalojo del régimen. Ya van dos veces.

-Esta segunda vez contaron con el respaldo del Papa; una muy desgraciada intervención de Francisco I; quien, en lugar de venir a reforzar las aspiraciones democráticas del pueblo, vino a sacarle las patas del barro a Nicolás Maduro, y ello porque tanto él desde el Vaticano como Barak Obama desde la Casa Blanca, esperan por las elecciones de 2018, que es exactamente lo que dice este artículo de Poleo que he citado, y que yo también he dicho en varias ocasiones-

-Las fuerzas políticas venezolanas que dominan la MUD no quieren que salga este gobierno, sino al agotarse su mandato. Ellos están completa y absolutamente seguros de que al agotarse ese mandato, Maduro se va a ir. Ni se imaginan que Maduro podría decidir antes de esas elecciones que las mismas no tuvieran lugar o no irse.

Porque realmente la disposición estratégica de Maduro es implantar una dictadura como la cubana en Venezuela, y de esa manera vincularse al próximo capítulo de la rebelión en la América Latina; que no ha cesado, que va a continuar, y que lo va a hacer con el Foro de Sao Paulo y con Lula Da Silva, con la izquierda chilena y con todas las izquierdas castrocomunistas del continente. Este es un cocimiento que todavía no termina, y en medio de ese cocimiento nos encontramos.

Se dice que la manifestación no tumba gobierno si no llega a Miraflores, y esa manifestación no tendría sentido si no parte del oeste de la ciudad, visto que si parte del este sería cruelmente reprimida. ¿Qué piensa usted?

-Yo no creo en frases hechas; como de que la calle tumba gobierno. Yo lo que creo es que lo que tumba los gobiernos; además de su propia ineficacia; además de sus desastres, y éste ha cometido ya varios, es la indignación popular. Es el rechazo popular, y yo veo en Venezuela una indignación popular que supera ya el 80%.

-De manera que a mí no me preocupa en lo absoluto que se vaya a Miraflores o se vaya al Museo de Arte contemporáneo. Esas son tonterías. De lo que se trata es de tener a un pueblo soliviantado, un pueblo rebelado; una vanguardia política lúcida con las ideas perfectamente claras, y la voluntad acerada de sacar a esta dictadura y restaurar la democracia. Todo lo demás son cuentos chinos; de que si vamos o no vamos a Miraflores. Eso es completamente accesorio. Lo esencial es que el país no va más, y no vaya.

-Además una oposición unida y que no haya candidatos presidenciales. Yo creo que es hora de que Julio Borges se olvide, de que Capriles se olvide y, sobre todo, de que Henry Ramos Allup se olvide de sus pretensiones de ser presidentes de la República, y atiendan fundamentalmente el amor a la patria y atiendan fundamentalmente a la recuperación de la democracia.

-Ya la MUD desapareció del mapa. Ya cumplió su tarea. La tarea de la MUD era impedir el revocatorio y lo impidió; porque el revocatorio fue impedido por fuerzas de la oposición. El régimen pudiera haber dicho misa; pero si el pueblo se quedaba en la calle bajo la conducción de los partidos políticos y exigía el revocatorio, habría revocatorio. Pero negociaron, se trajeron al Papa. El Papa jugó un papel absolutamente deleznable.

-Yo espero que siga la ruta que ya siguió Arturo Sosa, que ha comenzado a reconocer que ha sido verdaderamente deleznable haber impedido, mediante un diálogo, que en Venezuela se respetara a la Constitución. De manera que, por otra parte está la incógnita de siempre, a saber, qué sucede con las fuerzas armadas, pero ya ese es otro capítulo.

¿Qué opinión le merece la figura de Vladimir Padrino López que incluso ocupa una posición política mucho más alta que la del propio presidente de la República?

-Yo supe de Padrino López que estaba dispuesto a asumir la rebelión de las fuerzas armadas y reestablecer el equilibrio del Estado de derecho. De ese Padrino López me hablaron alguna vez. Inclusive, me dijeron que ese Padrino López había tenido conversaciones, obviamente, de las que yo no he tenido ni la más mínima idea en serio. Se comentó mucho en torno al mes de mayo, junio, que se iba a producir un pronunciamiento de las fuerzas armadas.

-Alguna movida se hizo a nivel de Departamento de Estado de EEUU o del Vaticano como para que, en lugar de llevarse a cabo ese pronunciamiento militar, Padrino López ascendiera en la posición del aparato político del chavismo y se convirtiera en una especie de presidente ad honorem.

-Todo el mundo dice que hay profundos descontentos en el interior de las fuerzas armadas. Yo no las veo; porque mientras más tiempo pasa, más hambre se pasa; menos alimentos hay; menos medicamentos, más destrozados están los hospitales y más fortalecidos están los aparatos policíacos que gobiernan Venezuela. Entonces, ¿de qué hablamos?, ¿por qué no nos sinceramos? El problema para este país en este momento es que las máscaras están en todo su fulgor.

-Las mentiras atraviesan el territorio de un lado a otro, y todos dicen tener la verdad, tener la solución; tener la fórmula mágica y no tienen nada. Seguimos sufriendo la dictadura que nos atenaza.

Venezolanos ya no saben qué es lo bueno y qué lo malo

2506aday un fenómeno pernicioso, una especie de “efecto halo” negativo muy común en estos días, que consiste en concluir que como el gobierno es pésimo, y en el país –su economía, infraestructura, salud, servicios– todo es malo, entonces el venezolano también lo es. Y este, como todo sesgo, no solo es simplista, sino además falso.

Empecemos por una distinción obvia pero que alguna gente, por descuido o manipulación, olvida con excesiva frecuencia, y es que una cosa es el gobierno y otra muy distinta el país. La confusión de ambos por descuido es consecuencia de un proceso de generalización indebida de rasgos negativos ampliamente estudiada por la psicología del aprendizaje y la percepción. Según este proceso de simplificación perceptiva, las personas suelen atribuir de manera inadecuada características negativas o desfavorables a todo el conjunto de elementos de una serie aunque solo una parte de ella objetivamente las posea.

Pero también existe la confusión por manipulación, que ocurre cuando aquellos que son responsables de las penurias colectivas necesitan desviar la atención sobre sus culpas propias y tratar de adjudicarlas a terceros. Tanto el discurso del decadente establishment como el imperio mediático oficialista suelen repetir los mismos clichés de esa conocida estrategia: si no hay agua es porque los venezolanos se bañan en demasía; si no hay comida es porque los venezolanos inconscientes comen mucho; si no hay papel higiénico es porque los venezolanos desobedientes defecan más de lo que el gobierno les ordena. Lo único común a todos estos mensajes es que –al final de cuentas– el problema no es el gobierno ni su fracasado modelo, sino el venezolano.

Una modalidad de esta estrategia es afirmar que el venezolano “ha perdido los valores”, lo cual es una forma “light” de sumarse al discurso oficialista y cargar las culpas sobre quien no es responsable sino víctima. Quienes así opinan confunden valores con conductas. Una cosa es que el venezolano haya tenido que desarrollar conductas de supervivencia y adaptación a un entorno hostil y cambiante, y otra que ya no sepa qué es lo bueno y qué lo malo, definición última de lo que es un “valor”.

Universalmente, las crisis disparan ambos tipos de respuesta: las de ensimismamiento y las de apertura, las de egoísmo y las de solidaridad. Lo que pasa es que las conductas negativas e inadecuadas, dado que nos afectan, son más visibles y les prestamos mayor atención. Se genera así un fenómeno de “correlación ilusoria” y se les percibe más numerosas de lo que en realidad son. Pero lo cierto es que las conductas de generosidad, de compromiso con otros y con el país, y hasta de heroísmo frente a una situación de crueldad sistemática y de sufrimiento, son no solo más numerosas, sino que caracterizan a la mayoría de los venezolanos de este tiempo.

Hoy por hoy, y a pesar de la insoportable incertidumbre y confusión, nuestra esperanza mayor es el venezolano, este de hoy, con sus valores, con su espíritu libertario, con su talante solidario. Ese venezolano que la llamada revolución quiso destruir pero no pudo y hoy es su mayor enemigo y su mayor obstáculo de permanencia.

Lo quisieron cambiar por un conveniente “hombre nuevo”, mucho más dócil y arrodillado, y hoy se le planta al gobierno desde su dignidad intacta. Engañados durante un tiempo, a punta de dádivas y promesas, ya es difícil conseguir –más allá de algunos ingenuos y de los corruptos que viven de la dominación– algún venezolano que no haya renunciado ya a esos afectos pasajeros y clame por un cambio en la conducción del país.

Por eso, porque el venezolano se ha convertido en la mayor amenaza a los corruptos que nos gobiernan, es que no se les deja que voten y se expresen. Por eso el pánico al pueblo, el terror cobarde a la gente.

Ciertamente, en Venezuela hoy se puede decir que nada funciona y que todo es malo. Menos el venezolano. El mayor obstáculo para la putrefacta oligarquía roja, y nuestra mayor esperanza para 2017.

http://runrun.es/opinion/291756/el-obstaculo-mas-grande-por-angel-oropeza.html

Como Ovejas para el Matadero

El gobierno de Chávez hizo un uso particular del lenguaje para ajustarlo a sus necesidades de manipulación de la opinión pública y la de sus propios partidarios. Su necesidad de controlar a la gente se basó, al igual que en el pasado adeco copeyano, en la ignorancia, candidez y miseria del pueblo. Utilizó la demagogia y el engaño, ocultos o “suavizados” detrás de palabras, frases o enunciados utilizados aviesamente. No fue original en esto pues los nazis se le adelantaron al igual que los cubanos de Fidel, a quienes escuché decir que “cualquier cosa que se haga se puede explicar de manera de tener siempre la razón”. Así actuó el comandante eterno, aunque entiendo que esto duele y molesta a quienes aún no se percatan de estas verdades y le profesan una veneración digna de mejor causa. Con la verdad no pretendo ofender sino tratar de poner las cosas en su sitio.

Los chavecos son unos ases al analizar y condenar las violaciones de derechos humanos, la represión, la violencia, las acciones paramilitares y las acciones económicas contra el pueblo, cuando se trata de gobiernos extranjeros adversos o no necesariamente amigos. Ven con meridiana claridad la viga en el ojo ajeno, pero son incapaces de verla en el ojo propio. Y me refiero también a quienes los apoyan, a periodistas y letrados que, si hurgaran en sus escritos del pasado, se sorprenderían de estar defendiendo hoy lo que ayer combatieron, simplemente porque actualmente se sienten gobierno. Para los chavecos, la represión de manifestantes negros en EEUU es una muestra de la ausencia de democracia y del racismo en esa nación, mientras la represión de manifestantes en Venezuela es expresión de la defensa gloriosa de la revolución, que realizan nuestras bolivarianas fuerzas del orden público.

Llaman guerra económica al desastre generado por su fracaso, acaparamiento a la escasez, especulación a la inflación, empleo a la buhonería, liberación del pueblo a los asesinatos extrajudiciales, zonas de paz a las de tolerancia del crimen, precios justos a los precios liberados por ellos ante la inflación. Dicen que el reparto de bolsas de comida es la medida más avanzada del mundo, para distribuir alimentos; la agricultura urbana la solución al déficit productivo, la defensa del salario es su bonificación, el combate del rentismo está en la minería intensiva y la nacionalización socialista es la creación de empresas petroleras mixtas con compañías extranjeras. Distorsionan la información y la llaman información veraz. Instrumentan campañas por la paz, el diálogo y el respeto mientras insultan a sus adversarios. Apoyan la amnistía en el país vasco, pero la niegan aquí. Es la misma siniestra conducta de las agencias transnacionales de la comunicación y la desinformación mundial, que dicen enfrentar.

http://runrun.es/opinion/291513/manipulacion-a-traves-del-lenguaje-por-luis-fuenmayor-toro.html

Aura Palermo: La MUD es la protección del régimen

Aura Palermo, especialista en análisis de Entorno y Evaluación de Riesgo en el contexto político, social y económico de Latinoamérica, lleva cuatro años investigando y analizando el proceso que se viene gestando en Venezuela. Para ello, ha examinado cientos de discursos y documentos pronunciados y emanados de quienes lideran el llamado “Socialismo del Siglo XXI” con especial hincapié en el Proyecto Nacional Simón Bolívar (PNSB) y el Plan de la Patria de Hugo Chávez Frías. Fue entrevistada por Nitu Pérez Osuna para El Venezolano de Panamá

¿Venezuela transita actualmente en la anarquía?

El escenario actual que vive Venezuela es de caos. Desde el 2006 se está llevando a cabo dicho proceso. En 1999 Chávez ofreció un cambio de sistema. Lo primero fue llevar a cabo la constituyente y una nueva Carta Magna, diseñada con rasgos marxistas para caminar hacia una transición socialista, que no es otra cosa que el comunismo. Posteriormente, con las leyes habilitantes, fueron injertando el nuevo sistema ofrecido. 2016 es el año de la transición al socialismo, y para poder entrar a un orden post-capitalista, hay que generar un gran desorden, una ruptura histórica, como lo anunció el propio Chávez en el 98; por lo tanto, nada de lo que sucede es improvisado, todo el engranaje de las medidas jurídicas, decretos y leyes tienen un orden impecable para producir la ruptura del modelo anterior: mercado y libertad. Es la forma de justificar las medidas que en Cuba se implementaron de manera inmediata. La lucha a la que llamó Fidel era por una revolución socialista. En nuestro país, en cambio, se ha venido implementando el comunismo de forma gradual. Los venezolanos no han terminado de caer en cuenta si es o no comunismo, tanto así que se ha hecho famosa la frase “¿Tú crees? No vale, yo no creo”.

¿Para ello hay que producir una anarquía?

En mi artículo “El poder del caos” escribí que el régimen organiza conflictos innecesarios, crisis económicas y sociales, con el fin de generar una inseguridad ciudadana insoportable: se trata de un caos agobiante aplicado intencionadamente para romper rigideces y abrir horizontes. Porque frente al caos permanente convertido en pesadilla, se puede oponer el orden y por desesperación, imponer cualquier otro, el que sea. El desespero conduce a eso. Ese es el objetivo, y allí es donde radica el amoral poder del caos. Es por ello que jamás debemos subestimar que el orden que se busca desde hace 17 años con el “injerto socialista”, es la construcción de uno nuevo: “la democracia revolucionaria socialista”, en otras palabras, el comunismo”.

La banca ¿cómo queda en ese nuevo orden?

Estatificada, porque ese sistema necesita controlar ciertos sectores y el tema banca, hay que caotizarlo para el cambio de sistema. Ciudad Bolívar es hoy en día el perfecto ejemplo del caos para luego imponer cualquier tipo de orden, el que al régimen le convenga. Ese ejemplo lo verás replicado en todos los sectores para ir imponiendo el comunismo.

Usted ha venido hablando del Proyecto Nacional Simón Bolívar (PNSB) y su implementación desde Chávez y ahora Maduro para el cambio de sistema.

Efectivamente, el PNSB es el proyecto-país para construir en un plazo de 20 años, 1999-2020, hoy estamos viviendo la radicalización del mismo. Esto no ha sido apurado, y mucho menos improvisado. Ha sido cuidadosa y exitosamente planificado, la medida de recolección del billete de 100 Bs es de caotización. La llamada “guerra económica” no es otra cosa que la guerra contra el gobierno capitalista declarada por Chávez públicamente en el 2010. Ya hay un “corralito” que no ha sido declarado pero que se está ejecutando o ¿usted puede sacar del banco el dinero que quiera? Están destruyendo el mercado y tienen que hacerlo para justificar el comunismo.

¿Qué papel juega la Asamblea Nacional?

Pienso que la cerrarán y lo vienen anunciando. El Plan de la Patria diseñado para su implementación dice:

“Lograr la irrupción definitiva del Nuevo Estado Democrático y Social, de Derecho y de Justicia. Diseñar, junto a las organizaciones de base del Poder Popular, un plan específico para el desarrollo legislativo y práctico de todos los artículos constitucionales que le reconocen al pueblo el ejercicio de la democracia directa”.

No es que la AN desaparece, sino que evolucionará hacia un estado comunal. De Congreso pasó a Asamblea y, según ellos, se maneja bajo un esquema capitalista y tienen que transformarlo en una Asamblea Nacional del Poder Popular, idénticamente igual a la cubana. Las leyes que ha aprobado la AN y que han sido reconocidas por el ejecutivo, lo que han logrado es la optimización de los controles

90 % del país, según las encuestas, está en contra de la administración de Maduro. ¿Cómo implementas el comunismo si tienes casi todo un país en contra?

Porque es una tiranía, no una democracia. En las tiranías no importa la gente, no importa el porcentaje de aceptación que se tenga, lo que importa es mantener el poder y ejercer el control social. No es ineptitud o incapacidad, es control social. En las tiranías no cuentan los votos.

¿Por qué la oposición ubicada en la MUD no ve lo que usted nos describe y continúa oponiéndose a la tiranía con herramientas democráticas?

Cualquier persona que se tome la molestia de estudiar el Plan de la Patria o el Simón Bolívar vería lo que describo, pero los políticos ni siquiera lo han leído, tampoco sus asesores. Ellos han subestimado toda esta planificación comunista. Esta es una oposición oficialista, cómoda para el sistema que ha permitido el injerto socialista y darle un carácter democrático a la revolución. Cualquier partido que quiera ser oposición, no puede entrar en el sistema porque es una tiranía. Al participar en procesos electorales y quedar como diputado o gobernador no se está luchando contra la tiranía, está entrado a su sistema. Así lo expresa el Plan de Patria en su primer punto que tiene como gran objetivo histórico “fortalecer a través de procesos electorales la Revolución Bolivariana, elevando la moral y la conciencia del pueblo venezolano…” Una verdadera oposición, desde el principio, debió denunciar el comunismo que se pretende instalar y no participar para darle un barniz de demócratas que no tienen. El daño que le está haciendo a Venezuela la llamada oposición, es aún peor que el de la tiranía, gracias a su debilidad mental, egos y codicia. La MUD es la protección del régimen.

Quienes no se sienten representados ni por el oficialismo ni por la MUD y no desean la implementación del sistema comunista ¿qué pueden hacer?

Primero, entender toda esta telaraña para saber exactamente dónde estamos parados y poder enfrentar al régimen. Se debe denunciar en todas las instancias, con “los pelos del burro en la mano” -que esto es comunismo- pero explicarlo con pruebas, documentos, con la inmensa cantidad de materiales producidos por ellos mismos. Llevar el mensaje por todo el país y explicar claramente que es un comunismo que nada tiene que ver con democracia. Todo aquel que sea verdaderamente de oposición se debe desligar de la MUD y de toda opción electoral, porque la salida no es electoral y no lo digo yo, lo dijo el propio Chávez en 1998 cuando expresó en el libro “Habla el Comandante” que “esto es una ruptura histórica, es una confrontación de dos sistemas”. En el año 2007, en la presentación de su memoria y cuenta, Chávez se dio el lujo de decir que él provocó el caos del llamado “paro petrolero” para hacerse de la industria y ahora estamos viendo una repetición de la estrategia del 2002: la caotización para el control total de todas las áreas del Estado.

¿Qué más puede hacer el venezolano para impedir la toma final del Estado por el comunismo?

Organización y articulación de la sociedad civil. Tomar serio la realidad que se quiere imponer. Ese debe ser el punto de partida para el estudio, la reflexión y el debate, para la evaluación de riesgos, y no deben tratarse puntualmente como excepciones que hay que ignorar, obviar u ocultar. Este no es un “mal gobierno”, es el gobierno del mal.

https://www.lapatilla.com/site/2016/12/24/aura-palermo-la-mud-es-la-proteccion-del-regimen/

Explicaciones Oficiales dadas por el Gobierno

Sobre las 2 explicaciones oficiales dadas por el gobierno para eliminar los billetes de 100:
La primera: que son delincuentes que los usan para falsificar otras monedas en Colombia, Alemania, República Checa, Asia. Esto es posible, porque es papel moneda con características de seguridad internacional al que podría dársele ese uso. Pero si esta fuera la razón, ¿ porqué el gran empeño del gobierno en hacer el canje rápido en 72 hrs, cerrando la fronteras para impedir que los billetes regresen, prohibiendo hasta los vuelos privados, y con el inmenso costo que todo ello está teniendo ya para la economía nacional y para el venezolano de a pié ?. No tiene lógica alguna, ningún falsificador va a querer regresar esos billetes de 100, porque para ellos el negocio era sacarlos de Venezuela, no regresarlos, y porque el papel moneda no deja de ser útil para un falsificador por el hecho de que ya esa denominación no circule en Venezuela. Por lo tanto esa explicación es una una falsedad.
La segunda: que hay unos acaparadores de billetes de 100 en el exterior (Colombia ?) que se han llevado una inmensa cantidad de billetes y por eso han causado la escasez de efectivo en Venezuela, y que al eliminar la circulación de ese billete de 100 y evitar su reingreso, los van a quebrar y así evitarán que esto se vuelva a repetir.

Bueno, ningún ser humano en su sano juicio puede creer que va a hacer negocio acaparando billetes de una moneda que ya está en hiperinflación, que pierde el 30% o 40% de su valor todos los meses. Este es un absurdo descomunal, es como pensar que los que hacen negocio lo hacen para perder. Siempre ha habido un inventario de billetes en las casas de cambio fronterizas, que viven no de tener un inventario grande de billetes de 100 Bs, sino del margen de compra-venta que ganan al transar entre pesos y bolívares. Ese inventario de billetes de 100 debe ser minimizado todo lo posible por esas casas de cambio, so pena de entrar en pérdida por efecto de devaluación y de inflación del bolívar. De manera que es todo lo contrario a lo que el gobierno dice, esos cambistas lo que tienen es el incentivo a tener solo la cantidad justa que necesitan para hacer sus transacciones, ni un billete mas que lo necesario.


Ahora bien, ¿ para que usan esos billetes en esas casas de cambio ? Para venderlo a gente que viene a gastarlos en Venezuela. No hay otra explicación, porque para más nada sirven esos billetes que no sea para eso, o para la idea de la falsificación, ya descartada previamente. De manera que esos billetes terminan nuevamente regresando a Venezuela e insertándose en el circulante nacional. Por lo tanto, se cae por si sola la tesis de que hay gente acaparando billetes en el exterior para hacer negocio.

Por cierto, que el total de billetes de 100 emitidos por el BCV es de 6.100 millones de piezas. En un país con una fuerza laboral de casi 20 millones de adultos, y en el que el salario mínimo es 27.000 Bs mas 63.000 Bs de bono de alimentación, es razonable pensar que en promedio cada venezolano tenga un efectivo de unos 10.000 ó 20.000 Bs consigo, entre la cartera y lo que tiene en casa. Recordemos que un café en la panadería ya va por 800 Bs, una comida rápida va por 6.000, un taxi al aeropuerto esta por los 15.000 ó más, etc. Y recordemos que buena parte de la población se maneja con puro efectivo porque no está bancarizada. De manera que hablamos de entre 100 y 200 billetes de 100 por cada adulto venezolano, sin contar las mesadas de los menores. Y sin contar el inventario que hay siempre en las cajas de las empresas y los bancos. Afinemos esta cuenta un poco y veremos que debe haber no menos de 5.000 millones de piezas de 100 Bs en circulación dentro del territorio nacional. O sea que en Cúcuta y similares habrá menos de un 20% de nuestros billetes, y que esa cantidad va y viene y se reinsertan solos en el torrente de la economía.

Es harto evidente, entonces, que la crisis del efectivo que padecemos los venezolanos no la crearon ni las casas de cambio en Cúcuta, ni los acaparadores ni los falsificadores, que son las razones que alega el gobierno para las medidas que tomó.

¿ Porqué entonces nos dicen estas mentiras ? ¿ Que se esconde ?.La crisis del efectivo que vivimos la crea el hecho de que un café ya cueste 800 Bs, de que un kilo de harina pan ya cueste 3500, que un taxi al aeropuerto cueste 15.000 ó 20.000 Bs, y que usted deba ir al cajero automático 5 veces para retirar el máximo para poder pagar ese taxi.

Es decir si el BCV no imprime más billetes, y si la hiperinflación continúa como va, tenemos crisis de efectivo garantizada para rato.

Entonces, ¿ que persiguen las medidas que se tomaron ?. No lo sabemos. Todavía.

Luis Rafael Corales Hurtado

PORQUE VENEZUELA Y LATINO AMÉRICA EN GENERAL NO CRECEN Y NO SE DESARROLLAN

VENEZUELA NO SE DESARROLLA Y NO CRECE ECONOMICAMENTE CON TODOS LOS RECURSOS ENERGETICOS QUE TIENE PORQUE ESO NO CONVIENE A LAS ELITES POLITICAS QUE HAN GOBERNADO VENEZUELA DESDE 1958 A LA FECHA

LAS ELITES PLOLITICAS QUE HAN GOBERNADO VENEZUELA DESDE 1958 A LA FECHA HAN DISENADO SUELDO DE MISERIA QUE SOLO LE PERMITEN A LOS VENZOLANOS SOBREVIVIR MAS NO VIVIR.

LA REALIDAD ES QUE EXISTE UNA ELITE POLITCA DE DERECHA Y OTRA DE IZQUIERDA Y ENTRE TODOS SE COMPARTEN CUOTAS DE PODER Y DE DINERO OSEA
EL DINERO DE LOS CIUDADANOS

CUANDO NOS HACEMOS LA PREGUNTA PORQUE VENEZUELA Y AMERICA LATINA EN GENERAL NO CRECEN Y NO SE DESARROLLAN EN TODOS ESTOS ANOS QUE ANOS TRASNCURRIDOS..?

O DONDE ESTA NUESTRO VENEZUELAN DREAM..?

ES PORQUE A NUESTRAS ELITES POLITICAS SEAN DE IZQUIERDA O DE DERECHA SOLO LES INTERESA UNA MASA DE CIUDADANOS CON MUY MALA EDUCACION, CON UNOS SUELDOS DE ESCLAVOS PARA DE ESA FORMA ESTABLECER UN CONTROL SOCIAL, POLITICO Y ECOONOMICO DEL SOBRE EL INDIVIDUO

OSEA EL PROPIO UNTERMENSCH GOEBBELIANO

EL EJEMPLO CUANDO UN GOBIERNO ESTABELECE EL PRECIO DE LOS COMODITIES QUE SE PRODUCEN EN SU PAIS (AZUCAR, MAIZ, ARROZ, CARNE, OLEAGINOSAS ETC) POR DEBAJO DEL PRECIO INTERNACIONAL ESTA ROBANDO A LOS PRODUCTORES AGRICOLAS Y SI LA EXCUSA ES PARA LLEVAR ALIMENTO BARATO AL PUEBLO TAMBIEN ESTA ESTAFANDO AL PUEBLO PORQUE QUIERE DECIR QUE PRETENDE ROBAR A SUS CIUDADANOS Y EMPLEADOS PORQUE TAMPOCO ESTA DISPUESTO A PAGAR SUELDOS SUFICIENTES PARA CUBRIR LAS NECESIDADES DE SUS CIUDADANOS NO SOLO Y APENAS LAS NECESIDADES BASICAS SINO QUE EL CIUDADANO PUEDA DISFURTAR SU VIDA, VIAJAR, AHORRAR, INVERTIR Y EN FIN PUEDA VIVIR FELIZ

UNA MONEDA NACIONAL COMO INSTRUMENTO PREDILECTO PARA ESTABLECER ESE CONTROL MEDIANTE LA MANIPULACION DE LA PARIDAD CAMBIARIA Y ASI CUANDO QUIEREN NOS CONVIERTEN EN MENDIGOS Y NUNCA DEJARAN CIRCULAR LIBREMENTE EL DOLAR O EL EURO PORQUE SABEN QUE CAPITAL ES LIBERTAD

NO NECESITA GANAR BUENOS SUELDOS PORQUE SI NECESITAS CASA YO POLITICO TE REGALO UNA DE INSTERES SOCIAL, TAMPOCO NECESITAS GANAR UN BUEN SUELDO PARA COMPRARTE UN BUEN CARRO PORQUE YO POLITICO PUEDE PORVEERTE UN VEHICULO REGULADO TAMBIEN TE DOY SALUD Y SEGURIDAD MUY ESCUETA PERO AL FIN Y AL CABO REGALADA

POR ELLO LOS LATINO AMERICANOS Y VENEZOLANOS SON FORZADOS A EMIGRAR A U.S.A. Y CANADA BUSCANDO LIBERTAD, CAPITAL, DESARROLLO, CULTURA Y EDUCACION EN EL PRIMER MUNDO DEJANDO ATRAS FAMILIAS, COSTUSMBRES, TRADICIONES Y GENTILICIO Y PERDIENDO LA IDENTIDAD

ASI NUESTRAS QUERIDAS ELITES POLITICAS DE BELLACOS, BRIBONES Y CANALLAS SE HAN ROBADO EL FUTURO DE GENERACIONES Y GENERACIONES DE VENZOLANOS. SE ROBARON EL FURUTO DE NUESTROS ABUELOS. EL DE NUESTROS PADRES, TAMBIEN SE ROBARON NUESTRO FUTURO Y AHORA VIENEN POR EL FUTURO DE NUESTROS HIJOS, POR EL PAIS DE NUESTROS HIJOS A COVERTILOS EN ESA MASA AMORFA DE MENDIGOS DE LOS FAVORES POLITICOS Y DE LOS ERRANTES E INTERMINABLES IMIGRANTES

LAS ELITES POLITICAS VENEZOLANAS Y LATINOAMERICANAS EN GENERAL SON LA CAUSA PRINCIPAL DE LAS DESGRACIAS, SUFRIMIENTO Y SIN SABORES DE LOS VENEZOANOS Y LATINO AMERICANOS EN GENERAL.

EN VENEZUELA Y LATINO AMERICA EN GENERAL NECESITAMOS UNA VERDADERA REVOLUCION DEL CONOCIMIENTO EL VENEZOLANO A PARTIR DE TODA ESTA TRAGEDIA DEBE RENACER DESDE LAS CENISAS COMO EN LA FABULA DEL AVE FENIX COMO INDIVIDUO PENSANTE Y CONSCIENTE, ESTAR ABIERTO A TODAS LAS OPINIONES E IDEAS ESPECIALMENTE A AQUELLAS OPINIONES E IDEAS QUE VAN EN CONTRA DE NUESTROS PREJUICIOS, PRINCIPIOS Y CONOCIMEINTOS ESA OPINIONES E IDEAS SON LAS QUE MERECEN MAYOR ATENCION Y ANALSIS EN EL BUEN SENTIDO DE LA PALABRA.

DEBEMOS EVITAR QUE LA CEGUERA U ODIO POLITICO NO NOS PERMITA VER EL ACTO DE ILUSIONISMO QUE LAS ELITES POLITICAS SE ESMERAN EN PRESENTAR PARA ENREDAR Y CONFUNDIR A LOS VENEZOLANOS PRETENDIENDO PRESENTARSE COMO LAS SOLICIONES A SUS PROBLEMAS CUANDO EN RALIDAD SON EL ORIGEN

LOS POLITICOS SON LOS QUE HAN CREADO ESTA TRAGEDIA HUMANITARIA Y NO SON LOS POLITICOS PRECISAMENTE LOS QUE LA VAN A ARREGLAR PORQUE NO LES CONVIENE Y NOS LES INTERESA RESOLVERLA Y LO PEOR ES QUE NUNCA ESTAN AL ALCANCE DE LA JUSTICIA PARA HACERLE PAGAR SUS CRIMENES Y BELLAQUERIAS, TRAICIONAN A SUS ELECTORES Y NO HAY CONSECUENCIAS PARA SUS BRIBONERIAS

SE NECESITA GENTE NUEVA AL FRENTE DE LA ASMABLEA NACIONAL Y DE LA DIRECCION DE LA MUD, OUTSIDERS QUE DEFIENDAN Y REPRESENTEN LOS VERDADEROS INTERESES Y DERECHOS DEL PUEBLO

PROHIBIDO LOS POLITICOS DE CARRERA

EL MEJOR SERVICIO QUE PODEMOS HACERLE A VENEZUELA Y A LATINO AMERICA EN GENERAL ES HACERLE LLEGAR ESTE MENSAJE A CADA PERSONA DE NUESTRAS REDES SOCIALES, SI ASI LO CONSIDERAN, PARA AYUDAR A QUITAR LA TELARANA QUE NO NOS PERMITE VER CLARAMENTE QUIEN ES QUIEN EN LA POLITICA QUE DIRIGE LOS DESTINOS DE NUESTRAS NACIONES

Reinhard Ramirez

La política desde los principios, por Víctor Maldonado C.

victormaldonadoc@gmail.com

Venezuela no debería tener plan B. Aquí vivimos y aquí debemos dar la pelea para superar este trance tan duro, este socialismo ruinoso que se ceba en nuestra felicidad y que intenta transformarnos en siervos de un sistema que solo puede repartir hambre y miseria. El colapso que vivimos, con todas sus secuelas, es la demostración de que no es posible apuntalar un modelo que está intrínsecamente quebrado. Ludwig von Mises lo señaló con luminosa sabiduría: “El socialismo es imposible ya que, al abolir la propiedad, no hay precios y, por ende, no hay posibilidad de evaluación de proyectos, de contabilidad o de cálculo económico en general. No se sabe si es más económico construir caminos con asfalto o con oro, porque al desechar el cálculo de costos también se destruye cualquier consideración sobre lo que es técnicamente mejor”. Y si no hay economía no hay posibilidad alguna de intentar la realización de una prosperidad basada en la libertad.

Un régimen de controles y de planificación central siempre termina con policías saqueando comercios, y con organismos de inteligencia tratando de hacer creíbles las teorías paranoicas de la conspiración inventadas por los gobernantes. Esfuerzo vano porque no hay forma de encubrir un defecto de origen, cual es que el socialismo no funciona sino para construir desventura. Si lo dicho es verdad incontrovertible entonces no tiene ningún sentido seguir intentándolo. No hay socialismo light, no hay ninguna posibilidad de funcionar al margen de las leyes del mercado, no hay forma de garantizar orden social sin estado de derecho y un gobierno limitado a sus competencias específicas. No hay forma de enmendar este socialismo, no es cuestión de que unos mejores vengan a realizar lo que los otros no han podido. Hacer política desde los principios significa reconocer que la senda del socialismo solo conduce al abismo.

La alternativa es la libertad. No es, por cierto, el progresismo. Mucho menos, el modelo vernáculo intentado por los nuevos populistas, viejos “bate quebrados” de la demagogia, que hoy dicen una cosa y mañana otra. Hacer política desde los principios es mantener el sentido de realidad para saber que los gobiernos no están para planificar, ordenar, exhortar o intervenir la economía. Cuando lo hacen no resuelven nada, su resultado es el agravamiento de la condición de la gente. Los gobiernos no están para fijar precios o para ordenar saqueos de la propiedad privada.

Los empresarios no están para cohonestar el desvarío, aplaudir al hombre fuerte, convalidar sus excéntricas excusas, y mucho menos para negociar el dólar preferencial y el cupo que a ellos les corresponde. Cuando los países practican el intervencionismo aseguran la condición servil de las mayorías y la constitución de espacios privilegiados al que solo tienen acceso los miembros de la perversa maquinaria de la represión. Hay que desconfiar de los regímenes que ordenan vender zapatos por debajo del costo a la vez que exigen al mundo un mejor precio para el barril de petróleo. ¿Por qué lo que es bueno para ellos resulta una conducta criminal en los otros? Eso ocurre siempre que se sustituyen los principios por el cálculo pragmático, populista e irresponsable que quiere infructuosamente transformar la realidad en un carnaval del absurdo. Un ciudadano honesto no se puede prestar a la práctica sistemática de la mentira y del oprobio.

La insensatez tiene su precio. No hay almuerzo gratis. La rebatiña de la mañana es la inflación del atardecer. El saqueo que se practica al mediodía es la escasez de la semana siguiente. La violación del libre comercio se transforma rápidamente en desempleo. El aumento de salarios por decreto es hambre para hoy mismo, el creer en que la solidaridad de los pueblos es un seguro para las crisis solo reafirma la idiotez del que lo practica. Con los insensatos nadie quiere hacer negocios. Los “mala-paga” y los “botarata” terminan siendo el hazmerreír de los que un momento anterior los halagaban para sacar su tajada. El pendencierismo termina agotando a todo el mundo. Y frente a eso no hay relativismo posible. Lo malo es malo, sin atenuantes. Los errores se pagan y los que no tienen un plan político alternativo quedan a la vera del camino.

Después de más de veinte años de socialismo infructuoso estamos viendo sus consecuencias. Un país destruido con un gobierno que practica la represión con impudicia. La alternativa no puede ser la reivindicación de lo mismo. Pero hay que decirlo. Las leyes económicas y ofertas políticas como “el plan Guanipa” no son nada distinto a lo que hay vigente. Leyes como la de “producción nacional” son el mismo socialismo, pero con vaselina. El incrementar el gasto público y la indisciplina fiscal es malo tanto si se busca premiar a las madres del barrio como si se busca dotar de “cesta-tickets” a los jubilados. La competencia no debería ser la demagogia. Los que compiten no deberían hacer gala de tanta pobreza de criterio, conocimiento y principios. Los que aspiran a dirigir el país deberían al menos tener una visión del país alternativo, diferente al socialismo y también diferente a la democracia de compinches, con los derechos económicos suspendidos, y con un gobierno voraz, coleccionista de empresas públicas, productoras de burócratas prósperos y deuda fiscal. La alternativa es la libertad.

Practicar la política desde los principios debería poner límites al disfrute del poder. El poder solamente tiene sentido cuando se transforma en el fiel sirviente de la libertad de los ciudadanos. El poder debería ser el perro guardián de los derechos y garantías de la gente, el mastín de unas reglas del juego que permitan a cada quien desarrollar su propio proyecto de vida. El poder debería ser encomendado a quien se comprometa al desmontaje del estatismo. Un gobierno que garantice abundancia institucional, división de poderes, reglas claras y justicia. Que sea capaz de desprenderse del disparate de las empresas públicas, y que denuncie la falacia de “sectores estratégicos”. Un gobierno que no se piense como mejor que el resto de los ciudadanos. Un gobernante que se deslinde del estatismo aplicado a la empresa petrolera, ahora arruinada, corrompida e incapaz de ser útil. Un mandatario que no quiera estar en el centro de la pista, ni presuma de ser el más importante, que no se pretenda el más sabio, ni siquiera el imprescindible. Practicar la política desde los principios requiere que se proscriba la reelección en todos los cargos ejecutivos, y que se practique la rendición de cuentas como un derecho inalienable de los ciudadanos.

La alternativa es la libertad. El totalitarismo es una epidemia psíquica. El antídoto al totalitarismo es el derecho a disentir. Mejor aún, es transformar el derecho a disentir en un hábito, en una interrogante constante, en una exigencia pertinaz. El gobierno quiere nuestro silencio. Y la oposición quiere complicidad con sus errores, exige permisividad y tolerancia con sus inconsecuencias. El régimen invoca como fin supremo la entelequia del socialismo, que exige hoy, mañana y siempre, la disciplina del hombre nuevo. La oposición coloca en el mismo altar el imperativo de la unidad. Exigen una complicidad con sus malos resultados en aras de una unidad que ni siquiera ellos practican, pero que a nosotros nos imponen como argumento. Hacer política desde los principios es asumir la responsabilidad por las consecuencias derivadas de los propios actos, y entender que a veces hay que ceder el paso a otros que quieran y puedan hacerlo mejor. El totalitarismo congela cualquier renovación de los liderazgos, incluso de aquellos empeñados en el error. El totalitarismo grita en nuestro inconsciente que no hay alternativas a la patria socialista o a la unidad de los desaciertos. Pero si la hay. La alternativa es la libertad.

Hacer política desde los principios es compadecerse de la suerte de los ciudadanos, reducidos al servilismo y a la paradoja. La gente tiene que aferrarse a algo, y a veces no tiene otra posibilidad que asirse al clavo ardiente de una falsa alternativa. O de intentar buscar en la oscuridad cualquier sombra que parezca tenderle la mano. Por eso, en medio de tanta angustia el político con principios es cercano, explica y predica un propósito ulterior, diferente, estable e inspirador. El político con principios es buena compañía de la tribulación, y tiene presente las palabras de San Pablo: “Porque, aunque soy libre de todos, de todos me he hecho esclavo para ganar al mayor número posible.  A los débiles me hice débil, para ganar a los débiles; a todos me he hecho todo, para que por todos los medios salve a algunos”. Y aún así, con esa disposición al compartir la misma suerte, el político con principios desecha la tentación del pragmatismo, palabra que suena decente a algunos obcecados, pero que es sinónimo del populismo. No es a cualquier precio ni por cualquier vía que tiene sentido llegar al poder. El poder solo tiene sentido trascendente para servir y para garantizar la libertad.

Algunos dicen que no es posible una alternativa. El país empobrecido, arruinado y hambreado requiere de más socialismo, a pesar de que el socialismo es la causa que explica la tragedia. Ojalá no caigamos en la trampa del nuevo “ogro filantrópico” que al final devorará con voracidad las escasas libertades que nos queden. El desafío que tenemos por delante es todo lo contrario, a seguir viviendo entre las ruinas ideológicas del socialismo. Como cuando pasa un tornado, de lo que se trata es de limpiar el terreno y edificar con bases nuevas. El camino de la prosperidad es la libertad. Superar la pobreza requiere de la creación de millones de empleos. Millones de empleos solamente son posibles con cientos de miles de nuevas empresas. Y cada una de esas empresas requieren confianza, mercado, derechos de propiedad y estabilidad política. Los venezolanos necesitan seguridad, justicia y servicios públicos eficientes. Y esa condición mínima indispensable solo es viable con un estado más contenido, concentrado en eso, disciplinado en sus finanzas, y favorecedor de todo el mercado que sea posible concebir. La alternativa es construir las bases para la libertad, con imaginación libertaria y principios firmes. ¿Será mucho pedir?

http://runrun.es/opinion/289382/la-politica-desde-los-principios-por-victor-maldonado-c.html

Dip. Omar Ávila: AD, PJ y UNT firmaron

Dip. Omar Ávila: AD, PJ y UNT firmaron acuerdo con el gobierno al sin fijar la ruta electoral

30 Noviembre, 2016

ND / Yalezsa Zavala / 30 nov 2016.- El diputado de la MUD, Omar Ávila, preciso este miércoles que la mesa de diálogo entre el gobierno y la oposición se transformó en lo que denominó un “espacio estéril”.

Para el parlamentario, el G3 no está en sintonía con lo que hoy están reclamando los venezolanos. “Acción Democrática, Primero Justicia y Un Nuevo Tiempo firmaron un acuerdo con el Gobierno nacional sin concretar la ruta electoral, y solo lograron la liberaron de ocho presos políticos a cambio de 25 nuevas detenciones. Aquí se debe pasar de una unidad electoral a una unidad sin exclusión”, manifestó Ávila en entrevista con los periodistas Deudelis Oviedo y Jonás Jiménez para el programa Bajo La Lupa, transmitido por la emisora 88.7 FM en la Isla de Margarita.

El dirigente también criticó que al aceptar la repetición de las elecciones en Amazonas, la oposición admitió que hubo fraude electoral en esa entidad.

Enfatizó además que en la mesa de diálogo se dejó de lado la designación de los rectores del CNE que fueron nombrados por el TSJ, el cual aseguró que hubo “omisión legislativa” de la AN anterior.

“Estos nombramientos fueron provisionales por un año y, en ese acuerdo, sólo aceptaron la remoción de dos rectores divididos en cuotas que se les vence su periodo”, puntualizó.

Ávila aseveró que desde el principio no estaban dadas las condiciones para ese diálogo.

“Desde un principio dijimos que no estaban dadas las condiciones para sentarse a dialogar, que había que hablarle claro al vaticano, ya que cuando solicitamos la intermediación de la iglesia el gobierno no había secuestrado el referéndum revocatorio, pero cuando se sentaron ya lo habían hecho. ¿De qué valió? Porque la ayuda humanitaria tampoco se logró”, sostuvo.

El parlamentario se refirió a las elecciones regionales, las cuales, según dijo la rectora del CNE, Tibisay Lucena, se estarían haciendo a finales del primer semestre del próximo año.

“El gobierno anunció unas supuestas elecciones regionales para el primer semestre de 2017 y los comicios municipales para el segundo semestre del próximo año. Aquí queda evidenciada la primera trampa, porque la presidenta del CNE, Tibisay Lucena, no publicó el cronograma electoral, por lo tanto no hay elecciones formalmente convocadas”, puntualizó.

Asimismo, aseveró que la realización de primarias y legitimación para los partidos políticos hacen que las fechas de las elecciones se vayan corriendo y hasta se pueden alargar, “porque el Gobierno tiene miedo a contarse”.
Ante la convocatoria de recolección de firmas realizada por el representante de la oposición ante la mesa de diálogo, miembro de Primero Justicia y alcalde de Sucre, Carlos Ocariz, expresó: “He conversado con un sector de PJ, con VP, causa R, entre otros. Nadie tiene la fuerza en lo individual. Nosotros el G15 apoyamos la propuesta del Frente Ciudadano por la Restitución de la Constitución, cuya primera tarea está regida por los artículos 333 y 350 de la Constitución, para llevar a cabo el referéndum popular con el pueblo organizado y que culminen las dos etapas que faltan antes del 10 de enero para revocar al Maduro; por eso planteamos la segunda semana de diciembre para que, con observación internacional, se recoja el 20 por ciento del Registro Electoral, que le meteremos la lupa. Igualmente, a través de la AN hay que darle apoyo jurídico a esta propuesta ciudadana, para que más de 13 millones de venezolanos que queremos salir de este gobierno estampen su firma y sus huellas”.

Finalmente, el parlamentario instó a los diputados a apoyar esta propuesta. “La AN está a tiempo de ponerse los pantalones y declarar un ultimátum para que – Nicolás Maduro – pruebe que no tiene la doble nacionalidad, ya que está comprobado que su mamá es cucuteña. También debe declarar la falta absoluta por no garantizar los derechos fundamentales de nuestra Carta Magna. Hoy en día si no mata el hambre, lo hace la inseguridad. Este es un gobierno de delincuentes y desde un principio dije que teníamos que irnos por varias vías constitucionales”, remató.

Gil Yepes: ¿Cómo vas a negociar cosas que están en la Constitución?

21 Noviembre, 2016

ND / 21 nov 2016.- El director de Datanálisis, Jose Antonio Gil Yepes, criticó este lunes la participación de partidos opositores en el diálogo con el gobierno por negociar cosas que están en la Constitución.

Así lo dijo en el programa de José Domingo Blanco, “Mingo”, por el Circuito Mágica, a propósito de su nuevo libro: Escenarios de Venezuela 2017-2030.

“¿Cómo es eso de que vas a negociar la ayuda humanitaria? ¡ Eso con calle se arregla ! Tienes que traer la ayuda humanitaria porque si no, te metemos un millón de personas en cada ciudad importante en Venezuela, cada mes o cada semana. ¿Cómo voy a negociar las cosas que se están negociando allí si esas son tuyas? ¿Qué es lo que hay que negociar del revocatorio?… El 81% de los venezolanos quiere que Maduro salga de la presidencia en el 2016 y tenemos toda la Constitución y las leyes por detrás, entonces, ¿cómo es que voy a negociar, y ni siquiera se negoció, el revocatorio?… Se sentaron a la mesa a negociar sin el revocatorio cosas que no son negociables porque son tuyas”.

“A eso súmale”, intervino Blanco, “que aparentemente también negociaron las elecciones de gobernadores”.

“Sí”, respondió Gil Yepes, “cómo es que tú vas a negociar las elecciones para que me las den, ¿para cuándo? ¿Cómo es eso, si eso está en la Constitución?”

Y agregó: “Si decimos que el gobierno viola la Constitución porque no quiere hacer el revocatorio y no quiere hacer las elecciones de gobernadores, no quiere elegir a los rectores, y si la MUD está negociando esas cosas, entonces está cayendo en la misma violación de la Constitución”.

El sociólogo defendió la propuesta de María Corina Machado de ampliar la MUD y aseguró no importante que desde la oposición lo criticaran. “A las cosas hay que llamarlas por su nombre” porque está gente está destruyendo el país”.

No hay peor ciego que el que no quiere ver...

Carta de Nitu a Kico Bautista

16 Noviembre, 2016

ND / 16 nov 2016.- A continuación la carta pública que envía la periodista Nitu Pérez Osuna a Kico Bautista en respuesta a las acusaciones del exconductor de Buenas Noches contra María Corina Machado – a quien acusó de querer “destruir” a la MUD y la llamó “estafadora”.

A continuación el texto completo:

Querido Kico:

Has sido mi amigo y compañero de trabajo desde hace muchos años. He disfrutado de tu creatividad y manera de aglutinar voluntades para adelantar proyectos. Por eso, porque te conozco bien, me ha extrañado la forma y el contenido del programa “Desengaño o Éxito” que recientemente presentaras a través del internet. Por eso siento que es mi deber hacerte algunos comentarios.

Primero Kiko, no te queda bien ni a ti ni a ningún hombre ofender a los venezolanos por disentir y, menos aún, a una mujer.

Segundo, porque lo que dices de ella es absolutamente falso. María Corina es precisamente todo lo contrario a una estafadora, de hecho, muchos de sus problemas derivan del actuar apegada a sus principios y a su conciencia porque en épocas de incertidumbre -como las actuales- es cuando más hay que aferrarse a ellos, aunque vayan contra corriente. Su actitud, absolutamente nítida y valiente, le ha significado el respeto de la comunidad internacional, pero también le ha originado una implacable persecución y hostigamiento por parte del actual régimen y de algunos factores de la oposición apegados, financieramente, al régimen. Prueba de eso son las fracturas en su cara, su destitución como diputada y la prohibición de salir del país.

Solo una persona directa como María Corina fue capaz de decirle a Chávez en su propia cara “expropiar es robar”; y solo alguien frontal como ella tuvo la valentía de decir “Conmigo no cuenten si se acuerda el revocatorio para el 2017″. Así que llamarla estafadora es una monumental mentira, una enorme patraña.

Pero lo más importante, mi querido Kico, es que las críticas de María Corina a la mesa de diálogo no son caprichosas, sino que están muy bien fundamentadas y representan el sentir de la inmensa mayoría de los venezolanos. María Corina no “le está cayendo a golpes” al liderazgo como dices, sino que cuestiona algunas de sus ejecutorias como lo hacemos miles de ciudadanos. Tus posiciones pueden ser válidas… las de ella también.

María Corina pregunta –y con ella muchos venezolanos– ¿Qué pasó con el golpe de Estado que dio Maduro denunciado por la propia Asamblea Nacional? ¿Con la ruptura del hilo constitucional? ¿El juicio político a Maduro? ¿Acaso la AN no prometió su inminente destitución? ¿Por qué la MUD se sentó en la mesa sin que se hubiesen liberado todos los presos políticos? ¿Por qué el comunicado final ni siquiera menciona el revocatorio? ¿Cuál es la justificación para desincorporar los diputados de Amazonas? Estas son preguntas válidas querido Kiko y hacerlas en voz alta no amerita insultos ni gritos, sino explicaciones.

Quienes están dividiendo a la oposición no somos los que cuestionamos este diálogo, sino quienes pactan con el régimen a espaldas del país, como lo vienen haciendo al negociar la marcha del 1 de septiembre pasado o cuando pidieron a la OEA no activar la Carta Democrática y ahora cantan cumpleaños a Tarek El Aissami, al tiempo que nos piden que sigamos esperando, indefinidamente, por un cambio mientras la gente se muere de hambre y de enfermedad.

Dime Kico, sinceramente, ¿tú de verdad crees que quienes se sentaron en la mesa nos representan? ¿Por qué no están allí también sentados Leopoldo López, Antonio Ledezma y la propia María Corina Machado?

Te confieso que me preocupa mucho tu comportamiento, que no es exclusivo tuyo, sino también de algunos dirigentes de la MUD que en lugar de escuchar las críticas con humildad, se dedican a descalificar e insultar a quienes levantan su voz para exigir soluciones.

Kico, el país no puede esperar más ni puede seguir confiando en quienes hasta ahora han fracasado. Me alarma la posibilidad de un estallido social de proporciones desconocidas y que nadie quiere. Pero cuando el pueblo tiene hambre no sabe medir consecuencias.

Finalmente, lo más preocupante al verte hoy fue el tono, los gritos y el rictus mostrado. Me recordó mucho la actitud grosera y humillante que mostraba Chávez hacia los disidentes. Entre ellos, tú y yo.

Recibe mi abrazo y afecto de hermana.

Nitu Pérez Osuna

Funerales del diálogo, por Carlos Blanco

La orden que recibió la Asamblea Nacional el 6-D fue el reemplazo de Maduro y su régimen en 2016. Esa orden no fue cumplida ni parece que lo será este año (aunque hay amnésicos que lo quieren en 2017). Se adoptó el referéndum revocatorio 2016 y el país lo acogió entusiasta a pesar de que, metido en el aparato digestivo de las instituciones podridas del régimen, podía salir lo que al final salió: un gaseoso y pestífero timo.

Así, los de la MUD ofrecieron el juicio político para destituir a Maduro y una marcha a Miraflores el 3 de noviembre. La AN sería el instrumento institucional para cumplir el primer objetivo en plazo perentorio. Y la marcha a Miraflores sería la palanca para lograrlo. Esta marcha fue idea poco estudiada y organizada; en Venezuela y desde el 11 de abril de 2002, ir a Miraflores quiere decir hacer renunciar al presidente. En las pulsiones venezolanas, tanto del régimen como de la oposición, esa marcha o es una farsa si no pasa la primera barrera de los militares o es una gesta definitiva, cívico-militar.

Ante el bloqueo del referéndum revocatorio 2016, el compromiso de la dirección opositora era el juicio político y tal vez no ir a Miraflores pero sí incrementar la protesta en todo el país, para obligar una transición pactada o una situación que obligase a Maduro a renunciar.

En la cúspide de la crisis, con las masas en la calle, tres partidos de la MUD congelan la protesta, desechan en la práctica el objetivo del cambio de régimen y adoptan la narrativa chavista con las mamarrachadas del “boicot” a la economía, “el desacato de la Asamblea Nacional” y la patética e infeliz referencia a las “personas detenidas”: presos políticos que el régimen ha usado y usará como arma de chantaje y cambio. Como consecuencia, se produjo una nueva catástrofe política y comunicacional para los dialogantes, imposible de remendar con su tour televisivo y tampoco con la movilización de sus más incondicionales fans en los medios de comunicación, mientras se muestran desaforadamente intolerantes con la crítica de aquéllos a quienes dicen representar.

Una de las razones del desastre es que los dialogantes actuaron como si ostentasen un poder notariado e ilimitado del país democrático para representarlo, y podían hacer y deshacer según les pareciera; sin advertir que los ciudadanos dieron un mandato claro al conjunto de partidos: la salida de Maduro.

Hoy el diálogo es un cadáver colocado en una silla, apoyado en su escritorio y con pluma en mano como si fuera a dar la orden para otra farsa: el RR en 2017; mientras que, desde lejos, parece vivo y happy.

@carlosblancog

El Nacional